Jíst ryby, ale ne maso? Pravděpodobně trpíte Pescatarian’s Paradox

Bez ohledu na vaše osobní názory na morálku konzumace masa a ryb jsou fakta jasná: současné zvyky lidstva nejsou skvělé pro životní prostředí, naše zdraví ani dobré životní podmínky zvířat. A pokud tohle všechno víte, může být těžké ospravedlňovat pokračování v masité stravě, než přejít na plné veganství.

K tomu samozřejmě existuje přesvědčivý protiargument: být veganem je tvrdý. Nebo hrubá, ponižující nebo mnoho dalších nežádoucích věcí – proto se někteří lidé místo toho rozhodnou jednoduše omezit konzumaci masa pouze na ryby nebo mořské plody.

Vyřeší však toto rozhodnutí skutečně etické problémy, které má vyřešit? Vlastně tak nějak ne. Proč je tedy tak populární? Nedávná studie se ponořila do zdůvodnění výběru stravy 10 pescatarianů, aby odhalili tajemství – a výsledky byly přímo paradoxní.

Co je pescatarianův paradox?

Než porozumíme pescatariánskému paradoxu, musíme si udělat malý průzkum pozadí. Nyní, pokud jste někdy přijali etické vegetariánství, pravděpodobně již znáte paradox masa – konflikt mezi milováním nebo dokonce milováním zvířat a zároveň podporujete průmysl, který bytostně závisí na jejich utrpení a smrti.

A můžeme jít dál. Je tu také sýrový paradox, který používají titíž etickí vegetariáni pokaždé, když konzumují vejce nebo mléko: srovnání tvrzení, že se stará o zvířata a jejich dobré životní podmínky, a zároveň se spoléhá na některé dost strašné praktiky, aby své mléčné výrobky napravily.

S ohledem na to pravděpodobně dokážete přijít na ten pescatarianův paradox: je to problém někde uprostřed, který čelí těm, kteří se vyhýbají většině masa, ale do svého jídelníčku připouštějí ryby nebo mořské plody.

Pro mnohé je tato pozice rozumným kompromisem, který omezuje nejhorší aspekty masného průmyslu, aniž by zacházel s dietou příliš do extrému. Ale filozoficky vzato je to možná ten nejožehavější postoj ze všech: navzdory tomu, čemu mnozí věří, ryby pravděpodobně cítí bolest; mohou být v depresi, mohou se dostat do stresu a mohou milovat své malé rybí rodiny a starat se o ně.

Rybí průmysl také není nijak zvlášť „šetrný“ k životnímu prostředí – což je další častý důvod pro vzdání se masa suchozemských zvířat. Je například dobře známo, že živočišné zemědělství produkuje téměř 15 procent celkových emisí skleníkových plynů na celém světě, včetně asi dvou třetin celosvětových emisí oxidu dusného – plynu, jehož potenciál globálního oteplování je téměř 300krát větší než u oxidu uhličitého. Ale komerční rybolov má v tomto ohledu také obrovský dopad: podle výpočtů z roku 2021 samotný rybolov při dně – tedy lov ryb pomocí těžkých sítí, které se táhnou přes mořské dno – vypouští do atmosféry zhruba stejné množství škodlivých skleníkových plynů jako celá letecký průmysl.

A tady jde o to: etičtí pescatariáni musíš vědět o těchto problémech. Přinejmenším pravděpodobně uznávají, že zvířata mohou trpět, a věří, že by měla být ušetřena bolesti. Jsou dokonce ochotni zcela přepracovat svůj jídelníček, aby to zohlednili.

A přesto je to rozhodně mrtvé zvíře na jejich talíři. Tak proč se ryby nepočítají?

Proč je vám dieta nepříjemná

Jádrem všech těchto hlavolamů je koncept kognitivní disonance: oh-tak-lidská schopnost držet dvě protichůdná přesvědčení současně a psychologické nepohodlí, které to vyvolává.

Řekněme tedy, že jste milovník zvířat – ale jíte také maso. No, nejde to obejít: chcete, aby zvířata umírala. Pokaždé, když sníte například BLT, těšíte se z toho, že někdo zabil prase. Jak tedy můžete říct, že milujete zvířata?

Není hezké na to myslet, že? To je důvod, proč se naše mysl bouří a obecně volí jednu ze tří možností, jak vyřešit psychické napětí: můžeme změnit své hodnoty a rozhodnout se, že ve skutečnosti zvířata tolik nemilujeme; můžeme změnit své chování a přejít na vegany nebo vegetariány; nebo – a to je obecně nejoblíbenější volba – můžeme pokračovat tak, jak jsme, a vymyslet si nějakou výmluvu, proč je vlastně všechno v pořádku.

S paradoxem masa byly tyto výmluvy tradičně shrnuty jako „čtyři N“ – název znamená Natural, Normal, Necessary a Nice – a pokud chcete vidět jejich příklady, stačí se podívat do sekce komentářů vpravo Nyní. Konzumace masa může každoročně způsobit bolest, utrpení a smrt miliardám zvířat, tvrdí přívrženci, ale ne jíst to je v reálném světě prostě neproveditelné – je to nezdravé nebo obtížné, nebo dokonce prostě není tak chutné, aby se stalo veganem.

Sýrový paradox se vyhýbá trochu jinak: je často ospravedlňován abstrakcí. Ne nadarmo je v západních zemích trend směrem k menší spotřebě tekutého mléka a vyšší spotřebě sýrů: jak uvedl jeden loňský list, „čím dále je výrobek [is] odstraněny od svého živočišného původu, tím ochotněji lidé [consume] to.”

Jaký směr tedy pescatariáni volí?

Obrana vaší večeře

Podle studie existují tři hlavní způsoby, jak pescatariáni ospravedlňují svou dietní etiku – a první z nich je něco, co už známe. Je to myšlenka, že pescatarianismus je prostě praktický kompromis mezi karnistickým a veganským spektrem: ano, jíst maso je špatné, s tím by účastníci studie souhlasili, ale Všechno z toho by bylo příliš obtížné nebo příliš extrémní.

Je to logický argument? Vlastně ne – jak zdůrazňují autoři, „proveditelnost je subjektivní vnímání, které nelze ani dokázat, ani vyvrátit objektivními argumenty“. Ale je to účinné? Jistě: „účastníci této studie byli schopni poskytnout řadu zdůvodnění pro svou současnou konzumaci vodních živočichů,“ poznamenává studie a obhajuje své chování poukazem na věci, jako je nedostatek kuchařských dovedností, časová omezení, touha přizpůsobit se. v sociálních, zdravotních záležitostech nebo požitku z chuti.

Pokud vám tyto výmluvy zní povědomě, měly by: jde v podstatě o přehánění čtyř N karnistické kognitivní disonance. Možná je to překvapivé – odmítnutím suchozemského masa se pescatarian pravděpodobně těmito argumenty nenechá ovlivnit – ale existuje další psychologický trik, který zde řeší jakékoli problémy: ryby, jak tvrdí někteří pescatariáni ve studii, nejsou tak důležité jako ostatní zvířata.

„Na otázku, proč účastníci nadále jedli vodní živočichy, ale ne suchozemské, byly jako důvody pro jejich rozhodnutí důsledně uváděny omezené kognitivní schopnosti a neschopnost cítit bolest,“ uvádějí autoři – předtím, než poukázali na to, že „důkazy kognitivních schopností a vnímání bolesti v rybách přibývá.“

To nebyla jediná strategie, kterou účastníci použili, aby se vzdali od ryb. Někteří poukazovali na vnímanou evoluční vzdálenost mezi námi a vodními nesavci; jiní tvrdili, že by pravděpodobně dokázali zabít rybu sami, „pohled[ing] to je nezvratný argument, který ospravedlňuje jejich konzumaci předem zpracovaných mořských živočichů,“ uvádí studie (tento konkrétní přístup by mohl vést k podivným závěrům, jako například účastník, který řekl, že by nejedli „jednu z těch ryb, kterých je asi sto let starý a obrovský.”)

Pro jiné psychologická vzdálenost pramenila ze skutečné fyzické vzdálenosti. Vědci zjistili, že krávy a ovce byly vnímány jako osobnosti; mohly by to být přátelské tváře, které účastníci studie vídali každý den a s nimiž byli spjati. Ryby byly na druhé straně prakticky neviditelné, a to jak doslova – účastníci pravděpodobně neviděli ryby chované nebo žijící ve volné přírodě, a proto byli jen zřídka konfrontováni s realitou své stravy – a přeneseně, mnoho subjektů se zdráhalo zkoumat nebo příliš podrobně vyslýchat jejich volby.

Jinými slovy: kognitivní disonance? Jen na to nemysli.

Ale je to poslední taktika, která by se mohla zdát nejvíce matoucí: když čelili nesouladu mezi svými hodnotami a chováním, někteří pescatariáni se rozhodli – no, tak nějak popřít, že vůbec jedí maso.

“Navzdory dotazu na sebeidentifikující pescetariány se zdálo, že většina účastníků je méně sebevědomá ve svou identitu jako pescetariáni, než se očekávalo,” zjistili autoři. „To bylo vyjádřeno zaměnitelným použitím slov ‚vegetarián‘ a ‚pescetarian‘ […] Někteří účastníci dokonce přirovnali své stravovací praktiky k převážně rostlinným, navzdory konzumaci různých živočišných produktů.“

Je to zvláštní taktika, ale ne neobvyklá: až každý čtvrtý vegetarián, který se sám identifikuje, přiznává, že jí ryby, přestože… no, víte. Nemusí to být ani úplně nečestné – sedm z 10 účastníků vyjádřilo přání stát se vegetariánem nebo veganem. nějaký bod, i když ty plány byly, řekněme, méně než pevné.

Ale ironicky, přijetí tohoto postoje může být právě to, co oddaluje tento proklamovaný cíl. “[The] srovnání by mohlo umožnit pescetariánům, aby se společensky distancovali od pojídačů masa, a proto by jejich volba konzumovat pouze mořské živočichy vypadala etičtější,“ upozorňují autoři. “Toto je potenciálně výhodné srovnání, které funguje tak, že zmírňuje kognitivní disonanci tím, že vytváří pozitivnější a morálnější sebekonstrukt.”

Jinými slovy: aspirace je důležitější než akce. “[Participants’] běžně vyjadřované hodnoty péče o dobré životní podmínky zvířat a dopad na životní prostředí pro ně mají větší význam než to, zda si dali k obědu tuňákový sendvič,“ uzavírají vědci.

Jak tedy vyřešit pescatarianův paradox? Je to jednoduché. Ukázalo se, že neexistují žádní pescatariáni – pouze skupina veganů, kteří jí ryby.

Není to úleva?

Studie je publikována v časopise Qualitative Research in Psychology.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *