Kampaň na sázení stromů podporovaná technologií Big Tech mohla nabrat špatný směr

Zhruba polovina půdy, na kterou se zaměřila velká kampaň na obnovu lesů podporovaná technologiemi v Africe, nebyla podle nové analýzy nikdy zamýšlena jako les. Výsadba stromů v identifikované oblasti by ve skutečnosti mohla poškodit pastviny a savany, které mohly být neúmyslně nesprávně označeny jako „lesy“, které potřebují pomoc, uzavírá zpráva.

Práce publikovaná v časopise Věda dnes bilancuje AFR100, iniciativu schválenou 34 vládami v Africe a která počítá Bezos Earth Fund a Meta mezi její hlavní sponzory. Cílem AFR100, což je zkratka pro African Forest Landscape Restoration Initiative, je obnovit do roku 2030 alespoň 100 milionů hektarů půdy. AFR100 novou analýzu zpochybňuje.

Aby byla obnova lesa úspěšná, musí být na správných místech správné druhy stromů. Je snadné to pokazit a tato nedávná analýza si klade za cíl ukázat, jak velký problém by mohl být na jednom kontinentu. I když se zaměřuje na jednu iniciativu, autoři říkají, že je pravděpodobně symbolem hlavních nedostatků v mezinárodních kampaních na ochranu přírody.

Aby byla obnova lesa úspěšná, musí být správné druhy stromů na správných místech, což lze snadno zkazit

„Měli jsme podezření, že se jedná o hrozbu, ale její pouhý rozsah byl naprosto enormní,“ říká Catherine Parr, hlavní autorka článku a ekoložka z University of Liverpool. “Některé země, kde dokonce nebyly vůbec žádné lesy, plánují vysadit ty stromy a označit to za znovuzalesnění – to je opravdu docela šok.”

Téměř jedna pětina celkové plochy vyhrazené pro obnovu – 25,9 milionu hektarů – se rozkládá v osmi zemích, které přirozeně postrádají lesní porost, zjistili Parr a spoluautoři z University of Oxford a Utrecht University ve své analýze. To zahrnuje pozemky v Burkině Faso, Čadu, Lesothu, Mali, Namibii, Nigeru, Senegalu a Gambii. Celkem 18 zemí se zavázalo „obnovit“ plochu větší, než kolik by podle analýzy skutečně mělo být.

„Článek je prošpikovaný spoustou nepřesností,“ napsal mluvčí AFR100 The Verge v e-mailu. Gambie v současné době není zahrnuta do iniciativy, podle AFR100, což by snížilo hodnotu připadající na země AFR100 na 21,9 milionu hektarů. “I když je Gambie členem AFR100, tato malá země nemůže zaručit 4 miliony hektarů,” uvedl v e-mailu Teko Nhlapho, komunikační důstojník Agentury pro rozvoj Africké unie, která spoluzaložila AFR100.

K provedení své analýzy výzkumníci použili veřejně dostupné informace na webových stránkách AFR100 a databázi restaurátorských projektů vedenou organizací pro ekologické zpravodajství. Mongabay. Po vyhledání projektů probíhajících v zemích AFR100 výzkumníci porovnali tato místa s mapami biomů běžně používanými k identifikaci toho, jaké druhy stanovišť jsou přítomny. Tak dospěli k závěru, že mnoho oblastí určených k obnově skutečně obsahuje pastviny nebo savany – ne lesy, které potřebují více stromů.

Podle analýzy je přibližně polovina celkové plochy určené k obnově v zemích AFR100 na savanách nebo pastvinách, kde by výsadba stromů mohla skutečně poškodit místní ekosystém. A protože Parr má podezření, že pokrytí pastvin a savan je v biomových mapách podhodnoceno, Parr říká, že čísla v analýze jsou ve skutečnosti docela konzervativní.

Autoři tvrdí, že ochranářské skupiny musí změnit způsob, jakým identifikují pozemky pro obnovu. Spoléhat se na měření pokrytí stromů pomocí satelitu je jedním z problémů. Další je standard běžně používaný ochránci přírody, který definuje lesy jako oblasti s minimálně 10procentním pokrytím korunami stromů. Parr říká, že tento proces může nesprávně kategorizovat otevřené oblasti s některými stromy, často savanami, jako les.

Lvi shánějí potravu v národním parku Serengeti 11. února 2022.
Foto od Xie Hao / Xinhua přes Getty Images

The Verge také oslovil World Resources Institute (WRI), neziskovou organizaci uvedenou v dokumentu, která používá definici lesů jako lesů s 10procentním pokryvem koruny a která udržuje atlas oblastí, které považuje za zralé pro obnovu. WRI spustila AFR100 společně s Africkou unií pro rozvoj, Světovou bankou a německým federálním ministerstvem pro hospodářskou spolupráci a rozvoj již v roce 2015.

“AFR100 jasně řekl, že původní pastviny by se neměly přeměňovat na lesy, a to se odráží v jeho zásadách,” uvedl v e-mailu Sean Dewitt, ředitel iniciativy na obnovu lesů ve WRI.

Jak WRI, tak AFR100 ve svých odpovědích uvedly, že autoři článku by neměli ztotožňovat všechny projekty obnovy se zalesňováním. „Mělo by být zřejmé, že celková plocha přislíbená iniciativě AFR100 se skládá ze znehodnocených lesů a půdy. Bylo by tedy chybou zaměřit se pouze na degradované lesy,“ uvedl Nhlapho v e-mailu.

Dewitt z WRI říká, že „velká většina“ projektů obnovy spojených s AFR100 jsou ve skutečnosti projekty agrolesnictví. “Agrolesnické projekty přidávají stromy do stávajících plodin, aby se zlepšila úrodnost půdy, zvýšila se zadržování vody a snížila se eroze ornice,” píše.

Nicméně téměř 60 procent agrolesnických projektů využívá nepůvodní druhy, uvádí Parrova analýza. „Ukázkovým příkladem nesprávného použití přístupů zaměřených na stromy je použití agrolesnictví v nelesních oblastech jako obnova,“ odpověděl Parr v e-mailu. “Souhlasíme s tím, že agrolesnictví přináší řadu sociálních a ekonomických výhod, ale zvyšování stromové pokrývky v nezalesněných systémech není ekologická obnova.”

S tím, jak se kampaně za sázení stromů staly populárnějšími u značek a spotřebitelů, kteří si uvědomovali svůj dopad na životní prostředí, vyvolalo to konflikty, jako je tento, o tom, jak efektivní tyto druhy iniciativ ve skutečnosti jsou.

Drama některé velké sponzory neodradilo

Studie z roku 2019 zveřejněná v Věda o potenciálních stromech, které musí bojovat se změnou klimatu, vyvolala kontroverzní kampaň Světového ekonomického fóra za vysazení bilionu stromů. Desítky vědců zveřejnily svou vlastní ostrou kritiku tohoto výzkumu a projektů sázení stromů, které zplodil, a uvedli, že výzkum nafoukl čísla o tom, kolik potenciálu má výsadba stromů k zachycení uhlíku zahřívajícího planetu. Hlavní vědecký poradce pro kampaň za biliony stromů mezitím opustil svůj post a na prosincové klimatické konferenci OSN zjevně „prosil ministry životního prostředí, aby přestali sázet tolik stromů“. Kabelové hlášeno.

Drama některé velké sponzory neodradilo. „Naše partnerství s AFR100 nám pomohlo najít a financovat více než 150 [locally led restoration] úsilí a jsme nesmírně hrdí na práci, kterou odvádějí,“ uvedla Emily Averna, programová ředitelka programu obnovy půdy Bezos Earth Fund, v e-mailovém prohlášení. The Verge. Meta neodpověděla na žádost o komentář.

Stromy se staly mocným symbolem pro ochranu životního prostředí a zastavení klimatických změn, a to natolik, že by ve skutečnosti mohly riskovat, že zastíní ostatní volně žijící živočichy, kteří potřebují ochranu. V doslovném smyslu trávy chřadnou ve stínu stromů. Jejich „zalesnění“ může vytlačit savany. “Lvi a pakoně a zebra Serengeti potřebují tyto otevřené travnaté systémy,” říká Parr. “Stromy jsou skvělé, ale problém je, že když jich dostaneme příliš mnoho na špatné místo, máme problémy.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *